MUSE il grande museo n° 2

Un nuovo grande Museo. Disegnato, come il Guggenheim di Bilbao o il nostro Mart di Rovereto, da un archistar, Renzo Piano. Un grande investimento, 100 milioni di euro. Attesa nazionale per l’inaugurazione, un autentico evento, per il quale anche la compianta Margherita Hack si sarebbe volentieri spesa.

Tante suggestioni quindi. Anche tante polemiche, perché il grande museo sembra figlio di un’epoca finita con la crisi. “Oggi non lo farebbero più” ci sussurrano dall’interno dell’istituzione. Infatti la domanda “Sì, ma quanto costa?” che si fa astiosa quando si parla di cultura - sia una stagione teatrale o il Festival dell’Economia - questa volta è più stringente, e viene ripresa all’interno della stessa intellettualità trentina: “Cosa si metteranno a tagliare per mantenerlo?” Cerchiamo di mettere ordine in questi sentimenti e ragionamenti.

Partendo da un parallelo, il Mart. Anche il grande museo di Rovereto partì in modo analogo: grande struttura, grandi nomi, grandi costi, grandi aspettative. Tutto si è ora ridimensionato. Il Muse sarà come il Mart? E che senso ha una politica che sforna una grande iniziativa dopo l’altra, per poi abbandonarla? “Per fare il primo grande museo, il Mart, Rovereto ha combattuto per anni, per fare il secondo, il Muse, si è dato via libera subito, senza dibattito alcuno. - ci dice sconsolato un intellettuale roveretano - Ma che razza di politica culturale è mai questa?”

Ecco, questo ci sembra il punto di partenza. Il Muse è figlio della presunta onnipotenza dellaiana, quando si decideva come se le risorse fossero infinite: il museo potrà reggere la fine di quell’illusione?

Il Grande Museo n°2 e la speculazione

Partiamo dalla struttura, che spieghiamo meglio qui. Come il Mart, essa “prolunga il centro”, come ebbe a dire l’allora sindaco Bruno Ballardini. Situata a ridosso del Palazzo alle Albere, entra in sinergia con esso (Piano aveva progettato una più profonda simbiosi, del tipo di quella del Louvre e della Piramide di Pei, ma fu fermato da speciose eccezioni, in realtà dalla volontà politica di far sorgere l’edificio non su terreno pubblico, come da ipotesi di Piano, ma sul terreno degli speculatori delle Albere - leggi Isa, la tristemente nota finanziaria del vescovo).

E proprio il rapporto con la speculazione è costitutivo del progetto. La grande piazza interna al museo dà da una parte sul giardino del palazzo, dall’altra si apre sul viale principale del nuovo quartiere di Renzo Piano. È una bella visuale, un viale alberato moderno, ampio e pedonale, con le alte case dalle facciate in legno e la prospettiva che conduce al parco fluviale: “Come mai i trentini non vogliono comperare questi appartamenti?” viene da chiedersi. Ma se poi si sale sulla terrazza panoramica in cima al museo, la risposta viene da sola: dietro al grande viale, gli altri caseggiati sono accatastati uno addosso all’altro, in plastica esemplificazione di cosa sia una speculazione edilizia. Al posto del grande parco fluviale dedicato alla cultura e allo sport che la città si aspettava, l’accoppiata Dellai-Isa ha confezionato un quartiere ben poco attraente. Logico che la città lo rifiuti.

La speranza è che non rifiuti il museo, che assieme al nome dell’archistar, di questa operazione è stato il fiore all’occhiello.

La mission

Per entrare nel cuore dei cittadini, una grande istituzione deve convincere. Avendo obiettivi chiari, condivisi, all’altezza del supporto che si vuole ottenere. “La nostra mission - ci risponde il presidente del Museo prof. Marco Andreatta, già preside a Scienze - è rappresentare un grande centro di promozione della cultura scientifica. Di divulgazione dei grandi problemi internazionali sulla natura. Nel campo c’è un’arretratezza in Italia, che proviene da lontano ed è ancora profonda. E va superata”.

Il tema è “la sensibilizzazione della popolazione sulla ricerca scientifica” ci dice Stefano Oss, responsabile del laboratorio di Comunicazione delle Scienze Fisiche dell’Università. Il valore turistico dell’imponente struttura (a differenza del messaggio a suo tempo passato per il Mart) dovrebbe passare così in secondo piano, lasciando spazio invece alla cultura scientifica e alla discussione di problematiche ritenute oggi fondamentali. Il direttore Michele Lanzinger, ideatore del nuovo museo, afferma a chiare lettere che “il valore turistico del Muse ci sarà, ma non sarà il valore primo. Quando noi ci siamo impegnati in questo progetto abbiamo pensato anzitutto alla nostra comunità, a rivolgerci ad essa”.

Il punto è che il Trentino ha cercato in questi anni di creare una ricerca e una sua ricaduta industriale, legata alla green economy. Con buoni risultati teorici (si pensi alla casa in legno testata a Tokyo), con applicazioni industriali di successo anche se ancora troppo di nicchia. Si sente quindi più che mai la necessità di spostare l’attenzione sulla cultura scientifica e la ricerca, che popolano già il territorio, ma che non hanno avuto ancora la possibilità di essere apprezzate; di qui il valore di una vetrina di prestigio, che metta in luce il connubio tra natura e novità tecnologiche; di fronte ai cittadini, ma anche al resto della nazione, che ci conosce per il nostro ambiente, non per le nostre conquiste in tecnologia ambientale.

Di qui il ribaltamento di un’impostazione anche turistica. Anni fa non si propagandava Trento città d’arte, in quanto messaggio ritenuto perturbante rispetto al Trentino regno della naturalità; ora Trento città e Trentino natura possono contribuire assieme a creare un unico messaggio: qui sulle scienze ambientali siamo all’avanguardia. E infatti la sostenibilità ambientale è una delle principali tematiche sviluppate nel Museo.

“Confido che il Muse diventi un’icona della città, la gente conosca e venga a Trento per il Museo” afferma Andreatta.

“Negli ultimi anni è nata una diversa attenzione alle nostre risorse culturali come destinazione turistica. - dice il direttore - Fra Trento e Rovereto la presenza di realtà culturalmente forti come il Muse e il Mart possono trasformare la regione in una destinazione competitiva dal punto di vista urbano oltre che naturalistico”. Anzi, un connubio tra natura e cultura.

E la ricerca?

“Non meno di 160.000 visitatori l’anno” è l’obiettivo secondo Lanzinger. Più o meno quanti arrivano al Castello del Buonconsiglio, quanti arrivavano al Mart con le grandi mostre (le più fortunate sfondavano i 200.000). Decisamente di più di quanto totalizzava il Museo di Scienze di via Calepina (tra i 50.000 e i 120.000, a seconda delle mostre). A vedere il Muse in fase di allestimento, l’obiettivo sembra sicuramente raggiungibile nei primi anni, quelli della novità: la sostenibilità ambientale e la difesa delle biodiversità sia locali che mondiali attraverso la conoscenza, lo sviluppo sociale e di innovazioni tecnologiche sono i concetti che possono rendere il nuovo museo competitivo a livello nazionale e internazionale. Il tema è se, per reggere sulla lunga distanza, non ci sia il pericolo di dirottare troppe risorse sulle esposizioni, a scapito della ricerca. In termini brutali, anteporre lo spettacolo alla scienza.

“Esposizione, internazionalizzazione e ricerca sono strettamente correlate - ci dice Andreatta - Negli ultimi anni ci siamo legati a una rete internazionale di musei e con il Muse questi legami si amplieranno, causa la maggior visibilità; per esempio la serra tropicale ospiterà piante delle Udzungwua Mountains in Tanzania, dove il museo ha da alcuni anni una sede di ricerca e cooperazione scientifica (hanno fatto cose bellissime, individuato nuove specie di mammiferi) e sarà un momento di visibilità e riconoscimento”. Lo stesso allestimento della mostra permanente è stato effettuato con la collaborazione di altri musei, come il Science Museum di Londra e pure la progettazione deriva da esperienze internazionali. “Un museo deve esporre; c’è chi espone solo, mentre il Muse ha il punto forte di fare ricerca; e promuovere dibattito scientifico aiuta, è sinergico con la ricerca. Sono fiducioso su questo punto”.

“Non soffermiamoci sulla quantità di oggetti in esposizione o sul numero di metri quadri che musei come il Deutsche Museum hanno a disposizione; loro possono esporre una locomotiva, o mezza nave. - afferma Lanzinger - Il concetto su cui fonda le radici questa nuova nostra esperienza, è proprio questo intreccio tra ricerca, sostenibilità, esposizione. E questo la rende confrontabile con gli alti livelli dei musei europei”.

Il direttore rivendica proprio l’incremento della ricerca: “C’e stata negli anni una crescita progressiva, nel ‘98 eravamo 23 di cui tre laureati, oggi siamo in 76 a tempo indeterminato, più altri 30, di cui 90 laureati. È un luogo dove le risorse vanno in lavoro, e lavoro qualificato”.

Il problema dei soldi

E i soldi? Sì, i soldi, dove è inciampato il Mart. Ed è l’argomento, come dicevamo in apertura, che più rende diffidenti.

“Il nostro progetto prevede aumenti minimi. - risponde Lanzinger - I costi di gestione sono di 8 milioni annui di cui 2 ripianati attraverso nostre entrate, biglietti e soprattutto fondi europei. Costeremo alle casse pubbliche 6 milioni, non molto più di quanto costiamo ora”.

Forse sarà così. Abbiamo chiesto e ci è stata assicurata un’analisi più dettagliata dei costi ma, dopo una settimana, non abbiamo ottenuto risposta.

Confidiamo comunque che in un Museo delle Scienze sappiano fare bene i conti. E in ogni caso, l’impresa è notevole, può essere molto importante, può dare un qualcosa in più a Trento e al Trentino: non possiamo che fare i più sentiti auguri.

Il MUSE e i suoi fratelli a confronto

	MUSE	Museo delle scienze naturali di Trento	Museo della Scienza e della Tecnologia Milano	Museo delle scienze e dalla tecnica di Monaco
Metri quadrati totali	12.000	1.150	50.000	51.000
Visitatori all’anno	160.000 (previsti)	45.000-120.000 (dipende dalle mostre)	400.000	1.300.000
Dipendenti	120	120	110	-
Costi di gestione	8 milioni?	6 milioni	-	-